Hi<br>I can only give you a musicians 'real world' comment.<br><br>I had Sonar on my XP box and used it a lot for multitracking.<br>It was an a Athlon 3400 64 ( running 32 xp) 1 gig ram and an RME card for sound.<br>

It ran fine on the XP box but still had a few wobblies re dropout after about 10 tracks. Can I point out I use all instruments live and record them to disk, haven't got Midi working yet. Thing is as you changed the tracks redoing some live again I noticed a slight compression on the tracks.

It seemed to build up as you used more stuff on the tracks IE: reverbs and such. Not long after I installed 64studio and used Ardour doing the same kind of stuff, running 46 of course, and I didn't get this effect even on more tracks and using effects.

<br><br>To my ears the end result sounds cleaner and more like the original.<br><br>Just my 2 p's worth!<br><br><br>Cheers<br>Bob<br>wavesound<br><br><br><div><span class="gmail_quote">On 30/01/07, <b class="gmail_sendername">

Steve Harris</b> <<a href="mailto:steve@plugin.org.uk">steve@plugin.org.uk</a>> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

<br>On 30 Jan 2007, at 17:03, Michael Ost wrote:<br><br>> Can anyone suggest ways to compare audio/midi performance between<br>> Linux<br>> and Windows that (1) are relevant to non-technical musicians and (2)<br>

> make Linux compare favorably?<br>><br>> Not things like "I just don't like Windows" or software feature<br>> comparisons or the politics of open vs. closed source, but rather<br>> things<br>

> like responsiveness to audio interrupts, RAM footprint of the OS<br>> and ...?<br>><br>> I work for a company that sells a Linux based piece of hardware that<br>> plays windows VSTs. We spend alot of time on compatibility,

<br>> especially<br>> on getting the plugins to work with Wine. I often get asked about<br>> switching to Windows and I don't have a good answer.<br>><br>> My sense is that the main benefit of Linux is that audio interrupts

<br>> are<br>> serviced faster and more predictably than in Windows because of<br>> SCHED_FIFO and Linux's low overhead. And clearly musicians could feel<br>> that, especially at lower buffer size settings so that's the kind of

<br>> thing that could matter.<br><br>I would have thought that the best way to measure scheduler<br>performance is to write a simple VST plugin that writes the precise<br>time at which it was called into a ram buffer, and writes the buffer

<br>out to disk after a few tens of thousands of calls.<br><br>You can the measure the times between adjacent runs and work out if<br>there's any significant difference in jitter.<br><br>I would think that the RAM footprint is essentially impossible to

<br>measure, as you can't tell what proportion of the kernel space is<br>buffers etc.<br><br> From a commercial point of view, your are at the very least saving<br>licence fees for each piece of hardware, that would surely eat into

<br>your profit margin.<br><br>- Steve<br></blockquote></div><br>