<br><br><div class="gmail_quote">On Jan 27, 2008 1:19 PM, Luis Garrido <<a href="mailto:luisgarrido@users.sourceforge.net">luisgarrido@users.sourceforge.net</a>> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="Ih2E3d">> 1. usage of a computer program licensed under the terms of GPL in a hardware<br>> product, whether modified or not, is not a distribution of a computer<br>> program licensed under the terms of GPL, and is thus prohibited by GPL.<br>
<br></div>I don't follow you there. Why the exception you mention (selling<br>computers with Linux preinstalled) is indeed a exception and not the<br>rule?</blockquote><div><br> It's the only case i can think of right now, that allows to distribute GPLed software inside hardware  for profit,<br>

because you're making profit out of the hardware  not the software. </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><br><br>As I see it, where it really matters, LS is Open Source and Free<br>
Software, whatever the FSF, the OSI or anyone else says. No matter how<br>it is worded, the only freedom the LS authors are trying to keep from<br>you is the one to make a direct commercial profit of their hard work<br>without giving back to the community, with seems to me more than fair<br>
enough and quite worthy of openishness and freeishness.</blockquote><div> <br>Everything i'm saying is that the same thing is already covered by GPL
and their exception is in fact a valid intepretation of the GPL.<br><br><br>Marek<br></div></div><br>