<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">

<html>

<head>

  <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"

 http-equiv="Content-Type">

</head>

<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">

<br>

On 06/22/2009 04:20 PM, Chris Cannam wrote:

<blockquote

 cite="mid:587e90db0906220220j501b21f3i7febf1d2ecae8f2d@mail.gmail.com"

 type="cite">

  <pre wrap="">On Sun, Jun 21, 2009 at 4:09 PM, Paul Davis<a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:paul@linuxaudiosystems.com"><paul@linuxaudiosystems.com></a> wrote:

  </pre>

  <blockquote type="cite">

    <pre wrap="">Finally, as Chris said -

many of us are writing apps that target multiple platforms

    </pre>

  </blockquote>

  <pre wrap=""><!---->

Well, my comment (from the point of view of applications rather than

library development) was not so much about portability as simple

convenience.  Regardless of which method is ultimately used to

establish proper audio scheduling, it would be nice to be able to

handle it through the same audio API as I am already using.  PortAudio

and JACK APIs both contain some support for this, PulseAudio is the

odd one out for me.

  </pre>

</blockquote>

<br>

As a point of interest and comparison that has very little to do with

this debate,  I just noticed that pulseaudio *is* being used in the

Palm Pre<br>

<br>

<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://opensource.palm.com/packages.html">http://opensource.palm.com/packages.html</a><br>

<br>

While Jack and Portaudio are not.<br>

<br>

<br>

<br>

<br>

--<br>

Patrick Shirkey<br>

Boost Hardware Ltd.<br>

</body>

</html>