********************************************<br><br><div class="gmail_quote">2010/4/26 Jörn Nettingsmeier <span dir="ltr"><<a href="mailto:nettings@folkwang-hochschule.de">nettings@folkwang-hochschule.de</a>></span><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">On 04/26/2010 08:47 AM, Louigi Verona wrote:<br>
> Hey guys!<br>
><br>
> I was wondering about the following.<br>
> On Windows we have lots and lots of plugins and synthesizers and effect<br>
> racks. On Linux the selection is much less variable.<br>
><br>
> However, am I correct in understanding that the variety of the Windows<br>
> synths and plugins merely means that people take several core modules and<br>
> just rearrange them into different GUIs?<br>
> Am I correct in understanding that there are only several major algorithms<br>
> for things like filters, delays, reverbs and choruses?<br>
<br>
in my view, the situation is mixed. there is a lot of utter bullshit<br>
going on, eqs and "mastering" compressors seem to have the greatest<br>
voodoo factor. then some people sell you simple convolvers as<br>
oh-so-great emulators of vintage stuff... i think it's justified to say<br>
that these basic building blocks are widely understood, with little room<br>
for ground-breaking improvements.<br>
<br>
it's either in great user interfaces or cutting-edge (and patented)<br>
technology that proprietary stuff kicks our collective asses (which is<br>
fine in my book).<br>
<br>
there are many truly revolutionary algorithms and interface designs that<br>
have no free software equivalent, nor will they for the forseeable<br>
future. stuff like ableton live or the waves reverbs come to mind, or<br>
(gasp!) melodyne. or advanced restauration tools like really good<br>
denoises and declickers. then there's adaptive convolvers that can<br>
tackle non-linear stuff (like the "liquid" gear marketed by focusrite) -<br>
no ready-to-use free equivalents exist for this. whether you need it or<br>
not is another question. as it stands now, we can't emulate an UREI, the<br>
closed source folks can. but sampo s. is hot on their tracks :)<br>
<br>
the audio fundamentals (controlling spectrum, delay, frequency response,<br>
and space), i.e. the basic things you mentioned that you need to get a<br>
mix done, is all there, in varying degrees of usability and slickness,<br>
and i have never looked back.<br>
<br>
then again, i'm not tied into a workflow that needs maximum efficiency.<br>
stuff like protools does have its uses - it's hard to envision an<br>
environment where a seasoned engineer could be faster and more<br>
productive. but often, all that you get for your money is a fake brushed<br>
aluminum widget with huge, wasteful and incorrectly modelled VU meters<br>
and fake rack ears... caveat emptor.<br>
<br>
but in all fairness, open source is covering ground in this area, too. :-D<br>
<br>
best,<br>
<br>
jörn<br>
<br>
<br>
******************************<br></blockquote><div><br>HI jörn<br><br>I totally agree here.<br><br>We can,  and do produce music that is a s good as any thing in the comercial sector.<br>We may work a different way to some of the more commercial offerings but we still achieve the same level of professional sounding music.<br>
<br>Cheers<br>Bob<br><br><br><br><br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
_______________________________________________<br>
Linux-audio-dev mailing list<br>
<a href="mailto:Linux-audio-dev@lists.linuxaudio.org">Linux-audio-dev@lists.linuxaudio.org</a><br>
<a href="http://lists.linuxaudio.org/listinfo/linux-audio-dev" target="_blank">http://lists.linuxaudio.org/listinfo/linux-audio-dev</a><br>
</blockquote></div><br>