<br><br><div class="gmail_quote">On Wed, May 26, 2010 at 5:35 PM, Charles Henry <span dir="ltr"><<a href="mailto:czhenry@gmail.com">czhenry@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
 The degree to which computers can<br>
compose music depends on the success of modeling musical experience in<br>
humans. </blockquote><br>I'm willing to grant you the benefit of the doubt with regards this claim, because I suspect you mean it in a different way than you wrote it. I don't think that having a model of human musical experience is at all a necessary component of computer composition, just as it isn't for human composition. I feel that this can be said with some confidence given the fact that *different* humans have wildly different musical experiences when presented with the same material. There is no comprehensive model of human musical experience, because there is no comprehensive human musical experience.<br>
<br><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"> As musicians and composers, we approach the "tiling problem"<br>
with a set of techniques, instruments, and vocabulary.  We are able to<br>
get direct, immediate feedback on the effectiveness of a giving<br>
tiling, which computers, at present, cannot. </blockquote><div><br>Not sure about this either. Its only been in the very recent past that human composers could compose anything for an ensemble and get "direct immediate feedback" on the effectiveness. In fact, a lot of the skill of the composers of western classical music from the baroque era on seem to hinge on their ability to *imagine* what the composition would sound like rather than have any "direct, immediate feedback" on their ideas.<br>
 <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<br>
The point I'm getting at:  the structure isn't in the music itself,<br>
it's in the mind of the listener.<br></blockquote><div><br>I'm with you 100% here. For years I've been trying to figure out what the music I like all has in common. There must be something, some common experience i told myself. I *must* be able to find it. Its only been in the last couple of years that I've realized I had this ass backwards. All the music I like has one and only one thing in common: me. I, the humble listener, am the thing that unites the bach cello suites with steve roach with touamani diabate with shawn lane with steve reich with the cinematic orchestra with interpol (to name just a few). not the music, not the "structure". the listener is at the center of it all, and each listener is a different locus where some kind of rorschach-like experience takes places uniting musical experiences in unpredictable and, I suspect, utterly un-musical ways.<br>
<br></div></div>