<br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Jun 22, 2010 at 5:48 PM, A. C. Censi <span dir="ltr"><<a href="mailto:accensi@gmail.com">accensi@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

There is no decompress code in the article ...<br>
<br>
Someone has to wright one to check.<br>
<br>
The author and his company claim that it can operate in lossless mode<br>
and it is already in use in some medical systems, so probably yes. But<br>
the improvement, if any, when compared with established algorithms<br>
used for sound, seems not sensible. I would not bet time in writing<br>
the decompression code.<br>
<font color="#888888"><br>
ACC<br>
</font><br>
PS - Matlab compression code is attached. So anyone can try to decompress!<br>
<div class="im"><br>
On Tue, Jun 22, 2010 at 6:32 PM,  <<a href="mailto:fons@kokkinizita.net">fons@kokkinizita.net</a>> wrote:<br>
> On Tue, Jun 22, 2010 at 06:18:17PM -0300, A. C. Censi wrote:<br>
><br>
>> On Tue, Jun 22, 2010 at 5:31 PM,  <<a href="mailto:fons@kokkinizita.net">fons@kokkinizita.net</a>> wrote:<br>
>> ><br>
>> > Does it decompress to the original ?<br>
>><br>
>> ... lots of text but no answer ...<br>
><br>
> So I'll repeat the question: Does it decompress to the original ?<br>
> ( _it_ meaning the file that was reported to be compressed better<br>
> than 7:1)<br>
><br>
> Ciao,<br>
><br>
> --<br>
> FA<br>
><br>
> O tu, che porte, correndo si ?<br>
> E guerra e morte !<br>
><br>
<br>
<br>
<br>
</div><div><div></div><div class="h5">--<br>
A. C. Censi<br>
accensi [em] gmail [ponto] com<br>
accensi [em] montreal [ponto] com [ponto] br<br>
</div></div><br>_______________________________________________<br>
Linux-audio-dev mailing list<br>
<a href="mailto:Linux-audio-dev@lists.linuxaudio.org">Linux-audio-dev@lists.linuxaudio.org</a><br>
<a href="http://lists.linuxaudio.org/listinfo/linux-audio-dev" target="_blank">http://lists.linuxaudio.org/listinfo/linux-audio-dev</a><br>
<br></blockquote></div><br><br>Alright, I've done some proper testing.<br><br>I encoded 105 seconds of 8 bit PCM audio.<br><br>Flac got a ratio of .240 on -0 (least compression) and a ratio of .230 on -8 (most compression)<br>

<br>The algorithm got a ratio of "2.7446", which is 0.36 if you convert it to the way flac measures. (take the inverse).<br><br>So flac does better in terms of absolute compression, ignoring any performance measures.<br>

<br>Jeremy<br>