On Mon, Nov 14, 2011 at 10:28 AM, Paul Davis <span dir="ltr"><<a href="mailto:paul@linuxaudiosystems.com">paul@linuxaudiosystems.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="im">On Mon, Nov 14, 2011 at 1:12 PM, Iain Duncan <<a href="mailto:iainduncanlists@gmail.com">iainduncanlists@gmail.com</a>> wrote:<br>
<br>
> HI Dave, I would def be more interested in checking it out if it were LGPL<br>
> or MIT or somesuch. As I'm sure you know, Csound went LGPL a number of years<br>
> ago now, and that definitely increased uptake in the long run. Like Harry, I<br>
> just never know what use I might put some code to, so have a bit of a<br>
> kneejerk be-careful reaction to GPL.<br>
<br>
</div>just to be clear, CSound went LGPL *from* the ridiculous "MIT<br>
educational license". that was a license that made its source code all<br>
but unusable (and at the very least, extremely unclear as to its<br>
usability).<br></blockquote><div><br></div><div>Yes, the old csound license was a source of pain and agnst for sure. I just meant to point out that LGPL was chosen specifically so that the engine & new API could be used in commercial products, and I think that has been a really good move. I'm sure that the csound~ object for Max resulted in a lot of interest, and I expect Csound For Live to do the same. </div>
<div><br></div><div>iain</div><br>