Hey Fons!<br><br>I agree with the fact that your code took lots of time, effort and knowledge<br>to write. I would however question the obligation of other people to pay you<br>unless before making your work available to them you have made a contract<br>
with them, in which case this is just work for hire.<br><br>If, I argue, you have made your work public, then nobody made a contract with<br>you. Simply speaking, nobody asked you to do the work you did. But once it is<br>
available publicly, I do not see on what grounds you can demand payment.<br><br>Notice the words "obligation" and "demands" there. I am not at all saying one<br>should not be grateful and/or not be able to pay you willingly.<br>
<br>So my message is that if the work is made public, then nobody should be obliged<br>to pay for using that work.<br><br>What copyright law does is create a default contract between anyone doing the work<br>and the whole public. That contract is enforced on the public. They did not ask for it,<br>
nor do they have a chance to negotiate it.<br>And in this light GPL and CC licenses are really <i>a license on top of a license</i> -<br>basically, things which take the default public contract which is the copyright law<br>
and scratch out several lines out of it.<br clear="all"><br>This is why I cal GPL and CC a lesser evil. It is a good thing, because it is a battle<br>for freedom, but it is evil because it "accepts" the framework of the enforced contract,<br>
which is the copyright law. It does not accept it willingly, so GPL and CC are doing good<br>things in this world, but I do not believe that GPL and CC are an ideal towards which we<br>should go. I believe that the better situation would be the absence of copyright law.<br>
<br>-- <br>Louigi Verona<br><a href="http://www.louigiverona.ru/">http://www.louigiverona.ru/</a><br>