<div dir="ltr"><div>There is no difference between jack_iodelay and *older* versions of Fons' original jack_delay, other than the formatting of the output. <br><br></div>He has noted in the past that we should upgrade the code in jack's utility folder to use his newer version.<br>
</div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Sun, Sep 29, 2013 at 3:57 AM, Patrick Shirkey <span dir="ltr"><<a href="mailto:pshirkey@boosthardware.com" target="_blank">pshirkey@boosthardware.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im"><br>
On Sat, September 28, 2013 6:53 am, Fons Adriaensen wrote:<br>
> On Sat, Sep 28, 2013 at 03:09:36AM +1000, Patrick Shirkey wrote:<br>
><br>
>> The results are quite different so that's a good sign. However they are<br>
>> still changing on a regular basis so my quest to understand the cause of<br>
>> this behaviour to find out if it is a localised issue or a bug of some<br>
>> kind is not over yet.<br>
><br>
> I'd say you have two ways to find out:<br>
><br>
> 1. Get the PA sources and rip them apart,<br>
> 2. Get the PA authors and make them sing<br>
>    (or rip them apart as well).<br>
><br>
<br>
</div>The PA Devs are aware of my results and have been very helpful so far. We<br>
are getting into a murky area where the code has not been worked on<br>
recently so it takes time to refresh on the specifics.<br>
<br>
With the differing results from jack_iodelay and jack_delay that has<br>
unfortunately thrown a spanner in the works. Now I have to *prove* that<br>
the new results are completely reliable. That's not an attack on your<br>
work, just that now I have a new variation that needs to be fully<br>
explained to make sure there is no doubt, otherwise it's likely that<br>
fingers will point in other directions.<br>
<br>
Some additional empirical data and test results from other people will be<br>
helpful too.<br>
<br>
I have compiled the test procedure into a basic document now:<br>
<br>
<a href="http://boosthardware.com/pa-jack-latency-test.txt" target="_blank">http://boosthardware.com/pa-jack-latency-test.txt</a><br>
<br>
To recap some of the "results" so far are :<br>
<br>
- The combination of JACK + PA is stable on my machine for several days in<br>
a row even at 64 frames/period and using hda_intel onboard device<br>
- PA Stream Buffer can give consistent 10ms latency<br>
- I am now seeing latency between 16ms to 75ms with the new version of<br>
jack_delay<br>
<br>
- There appears to be a bug in the official jack_iodelay which is part of<br>
the jack utility app suite.<br>
<div class="im HOEnZb"><br>
<br>
<br>
<br>
--<br>
Patrick Shirkey<br>
Boost Hardware Ltd<br>
</div><div class="HOEnZb"><div class="h5">_______________________________________________<br>
Linux-audio-dev mailing list<br>
<a href="mailto:Linux-audio-dev@lists.linuxaudio.org">Linux-audio-dev@lists.linuxaudio.org</a><br>
<a href="http://lists.linuxaudio.org/listinfo/linux-audio-dev" target="_blank">http://lists.linuxaudio.org/listinfo/linux-audio-dev</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>