<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd"><html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"><head>

    <meta content="text/html; charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type"/>

 </head><body style="">

  <div>

   <br/>Gene Heskett <gheskett@wdtv.com> hat am 1. März 2014 um 13:32 geschrieben: 

   <br/>> On Saturday 01 March 2014 07:27:53 Ralf Mardorf did opine: 

   <br/>> 

   <br/>> > Hi Jeremia :) 

   <br/>> > 

   <br/>> > On Sat, 2014-03-01 at 07:49 +0100, user web210p1 wrote: 

   <br/>> > > FFT is used as an example in the lecture so it cannot be used, unless 

   <br/>> > > there is a significant additional computation involved. 

   <br/>> > 

   <br/>> > A less resource hungry JAMin would be nice, by keeping the sound quality 

   <br/>> > it has got now. 

   <br/>> > 

   <br/>> > "JAMin uses FFT, so it's a quite CPU and memory hungry beast." - 

   <br/>> > http://jamin.sourceforge.net/en/reqs.html 

   <br/>> 

   <br/>> I have read, but not tested on big iron, that the "butterfly transform" 

   <br/>> gives compatible results with a lot less big iron to do it.

  </div> 

  <div>

  </div> 

  <div>

   After a quick search, I have the impression that "butterfly transform" is exactly what turns DFT into FFT. Does anybody know some detail whether that's actually the case?

  </div>

</body></html>