<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Aug 20, 2014 at 10:37 AM, Len Ovens <span dir="ltr"><<a href="mailto:len@ovenwerks.net" target="_blank">len@ovenwerks.net</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On Mon, 18 Aug 2014, Fons Adriaensen wrote:<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
A slightly better mapping would be 80 step of 0.5 dB for the<br>
range +10...-30, then smoothly increase the step size to arrive<br>
at a minimum gain of -70 dB or so. Even for this the calculations<br>
are trivial.<br>
</blockquote>
<br>
I thought this was quite exciting, the idea of being able to use a linear input and map it directly to DB. However, Mixers don't look like that, the area from plus 10 to -10 takes up a whole lot more room on the fader travel than anything lower than that. </blockquote>
<div><br></div><div>if you haven't discovered this yet, you will find that ardour does the same non-linear, volumetric mapping of fader position.<br></div><div><br> </div><br></div></div></div>