<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sat, Oct 11, 2014 at 3:03 PM, Neil C Smith <span dir="ltr"><<a href="mailto:neil@neilcsmith.net" target="_blank">neil@neilcsmith.net</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On 11 October 2014 12:51, Kjetil Matheussen <<a href="mailto:k.s.matheussen@gmail.com">k.s.matheussen@gmail.com</a>> wrote:<br>
>><br>
>> On 10-10-2014 21:14, Fons Adriaensen wrote:<br>
<br>
</span><span class="">>> > And as a final topping on the cake, that whole crappy thing is<br>
>> > presented as if I were the author of it all. No mention at all<br>
>> > that things have been modified, and by whom or why. This alone<br>
>> > is a clear violation of the license under which zita-at1 was<br>
>> > released. And whoever did it doesn't even have the courage to<br>
>> > identify him/herself.<br>
>><br>
><br>
</span><span class="">> I can understand you are very angry about this. Does GPL<br>
> really allow someone to use someone else's GPL code,<br>
> release it, and pretend everything was written by the original<br>
> person?<br>
><br>
<br>
</span>Unlike what Peder said above, no it doesn't.<br>
<br>
"5. Conveying Modified Source Versions.<br>
...<br>
a) The work must carry prominent notices stating that you modified it,<br>
and giving a relevant date."<br>
<br>
That's from v3, but v2 has a similar statement IIRC.<br>
<br>
v3 also allows to add the following optional terms<br>
<br>
"d) Limiting the use for publicity purposes of names of licensors or<br>
authors of the material; or<br>
e) Declining to grant rights under trademark law for use of some trade<br>
names, trademarks, or service marks; or"<br>
<br>
which would allow Fons to protect his name and "zita", though I guess<br>
not retrospectively.<br>
<br>
Please don't use this as an excuse to turn away from the open-source<br>
ethos - there are many pros, if a few con(artists)s! ;-)<br>
<br></blockquote><div><br></div><div>Thanks for making that clear. Fons wrote it too though, as you quoted,</div><div>but it seems like I had forgotten that part when I was finished reading</div><div>his message.</div><div><br></div></div></div></div>