<p dir="ltr"><br>
Op 23-apr.-2015 00:14 schreef "Fons Adriaensen" <<a href="mailto:fons@linuxaudio.org">fons@linuxaudio.org</a>>:<br>
><br>
> On Wed, Apr 22, 2015 at 08:43:11AM -0400, Paul Davis wrote:<br>
><br>
> > Just one little note here. Back in 2001, I read an article in the US<br>
> > Keyboard magazine that made a strong case for stopping the use of<br>
> > skuomorphic GUIs (knobs etc) for a variety of reasons. It wasn't written by<br>
> > a software developer, but a musician. He was bemoaning how limited GUIs for<br>
> > audio software were because of their attempt to present things that look<br>
> > like hardware controls.<br>
><br>
> There are different grades of that of course. Chickenheads, screws,<br>
> handles and ventilation holes in a plugin GUI just look silly IMHO.<br>
> But an 'abstracted' version of a rotary control can make sense, it<br>
> has some advantages over most alternatives.<br>
><br>
> On the other extreme, I find the 'standard' widgets offered by<br>
> most GUI toolkits completely useless on anything that is supposed<br>
> to be 'technical' (including audio apps) rather than an office<br>
> application.<br>
><br>
> People writing 'GUI standards' and trying to force them on everyone<br>
> should have a look at e.g. a modern 'glass cockpit'. </p>
<p dir="ltr">We are not talking about someone that suddenly decided to make up there own set rules and then tried to fore it upon us<br>
We are talking about a group of people that conducted a study on a large group of random users, and based on that study they defined a set of guidelines for us to use ... or ignore<br>
#freedom :-)<br></p>
<p dir="ltr">I mean the real<br>
> thing - Boeing or Airbus, not the Garmin etc. thingies used by sports<br>
> pilots that look like (and probabaly are) Windows apps.<br>
><br>
> This is a very complex environment. A large amount of information,<br>
> often competing for attention, has to be displayed accurately and<br>
> unambiguously, in a way that is comfortable to be viewed for hours<br>
> on end, and that also remains functional in emergency situations<br>
> that may require split-second decisions. A lot of research and<br>
> effort has gone into designing these things.<br>
><br>
> You won't find a single 'standard' widget on those displays. Nor<br>
> skeuomorphic imitations of traditional flight instruments. The<br>
> only thing that still looks a bit traditional would be the attitude<br>
> indicator on the PFD, but even that will be a very abstract version<br>
> of the old mechanical one.<br>
><br>
> All of it is designed to be purely functional, no frills, no eye-<br>
> candy. Even the MCDUs (the things on the central console that look<br>
> like a calculator on steroids) have their own interface style and<br>
> conventions that will be quite different from what you may expect.<br>
><br>
> And that's not because this is a primitive, conservative, or 'ten<br>
> years behind the state of the art' technology - these systems are<br>
> among the most advanced you can find anywhere.<br>
><br>
> The same, but probably less extreme, you'll find in almost all<br>
> 'technical' environments where function is more important than<br>
> looks or tradition.<br>
><br>
><br>
> Ciao,<br>
><br>
> --<br>
> FA<br>
><br>
> A world of exhaustive, reliable metadata would be an utopia.<br>
> It's also a pipe-dream, founded on self-delusion, nerd hubris<br>
> and hysterically inflated market opportunities. (Cory Doctorow)<br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> Linux-audio-dev mailing list<br>
> <a href="mailto:Linux-audio-dev@lists.linuxaudio.org">Linux-audio-dev@lists.linuxaudio.org</a><br>
> <a href="http://lists.linuxaudio.org/listinfo/linux-audio-dev">http://lists.linuxaudio.org/listinfo/linux-audio-dev</a><br>
</p>