<div dir="ltr">people still use abelton?<div>geez with NI tractor ns8 I can't imagine or phathom needing a slow antiquated midi based performance piece LOL</div><div><br></div><div>Ron Stewart</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Sep 20, 2016 at 8:25 AM, Robin Gareus <span dir="ltr"><<a href="mailto:robin@gareus.org" target="_blank">robin@gareus.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On 09/20/2016 01:40 PM, Patrick Shirkey wrote:<br>
><br>
>> On 09/20/2016 07:03 AM, Patrick Shirkey wrote:<br>
>>><br>
>>> Because netjack isn't good enough<br>
>><br>
>> correct.<br>
>><br>
>> jack can have a single timebase master and likewise netjack has a single<br>
>> net-master.<br>
>><br>
>> Ableton-Link is decentralized: Multiple performers can interact with<br>
>> each other on an equal level (no master/slave semantics).<br>
>><br>
>> It's not groundbreaking tech. Laptop orchestras and the likes have used<br>
>> similar techniques since a while, but all prior-art that I know is ad-hoc.<br>
>><br>
>> As far as I know this is the only protocol concerning *musical-time*<br>
>> that's spec'ed out, has a cross-platform reference implementation and<br>
>> potential to find its way into hardware.<br>
>><br>
>> Feel free to criticize the protocol on a technical level or hunt for<br>
>> bugs in the implementation ... or simply ignore it silently.<br>
>><br>
><br>
> So then the next question would be is there any reason NOT to integrate it<br>
> directly into JACK?<br>
><br>
<br>
</span>There's an existing feature request already: [1]<br>
<br>
<br>
JACK cannot be slaved to anything. jackd is always master, so there's a<br>
conceptual conflict.<br>
<br>
Closest concept is jack-timebase master [2]. A client can provide<br>
musical-time to jack and thereby to all jack clients that support jack<br>
transport.<br>
<br>
So yes, there are some reasons to not *directly* integrate it, but like<br>
existing jack tools [3] (jack_lsp, jack_connect, jack_transport,...) it<br>
could be included with jack one way or another. Seamless integration is<br>
possible. It just needs someone to do the work.<br>
<br>
Rui already has a working standalone prototype (no timebase support yet,<br>
but it's a good start).<br>
<br>
There are also some technical details to be sorted out: e.g. the current<br>
Link reference implementation requires C++11, jack-tools are C89... but<br>
those are details.<br>
<br>
<br>
Cheers!<br>
robin<br>
<br>
<br>
[1] <a href="https://github.com/jackaudio/jack2/issues/231" rel="noreferrer" target="_blank">https://github.com/jackaudio/<wbr>jack2/issues/231</a><br>
[2] <a href="http://jackaudio.org/files/docs/html/group__TransportControl.html" rel="noreferrer" target="_blank">http://jackaudio.org/files/<wbr>docs/html/group__<wbr>TransportControl.html</a><br>
[3] <a href="https://github.com/jackaudio/tools" rel="noreferrer" target="_blank">https://github.com/jackaudio/<wbr>tools</a><br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
______________________________<wbr>_________________<br>
Linux-audio-dev mailing list<br>
<a href="mailto:Linux-audio-dev@lists.linuxaudio.org">Linux-audio-dev@lists.<wbr>linuxaudio.org</a><br>
<a href="http://lists.linuxaudio.org/listinfo/linux-audio-dev" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.linuxaudio.org/<wbr>listinfo/linux-audio-dev</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>