<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Sun, Dec 23, 2012 at 4:35 PM, Fons Adriaensen <span dir="ltr"><<a href="mailto:fons@linuxaudio.org" target="_blank">fons@linuxaudio.org</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">You seem to think that resampling is some very complex operation<br>
that involves compromises and deliberate loss of quality, just as<br>
e.g. mp3 or ogg encoding. That is not the case. As I wrote, it's<br>
just a filter. It's a bit more difficult to write than e.g simple<br>
EQ because the coefficients are changing for each sample. But in<br>
the end the DSP operation that is done is exactly the same as for<br>
a simple FIR filter, and any loss of quality will be similar as<br>
well.<br></blockquote><div><br></div><div>If this is the case, why would we have several different resampling algorithms with varying levels of quality?<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<br>
Which in practice means it's *irrelevant*. Your 24 bit DACs may<br>
provide 145 dB S/N in theory, in practice even the most expensive<br>
ones don't even have 120 dB. The limit is the analog electronics,<br>
and it is not imposed by technology but by physics. Even with the<br>
best 24-bit converters you can buy at least the lower 4 bits will<br>
be pure noise. And for a 32-bit converter (snake oil if there ever<br>
was any), the lower 12 bits will be noise. That's assuming you have<br>
a high level line input. For mic signals the actual S/N ratio will<br>
even be lower, much lower in most cases.<br></blockquote><div><br></div><div>All very true, and I certainly don't dispute this, but also I am not sure as to why exactly it is relevant to this conversation either.<br>
</div><div> <br></div><div>      Seablade<br></div></div></div></div>