Hey James!<br><br>This is a more elaborate reply to your arguments.<br><br>1. "I simply object to Kinsella's denial that creative labor is worth anything."<br><br>He does not say that it is not worth anything. He simply takes a property approach to IP. It is not about value.<br>
<br>Intellectual property is a claim that there should be property rules in the sphere of ideas. Thus, to analyze this<br>
claim, we must analyze property theory.<br><br>2. "If I want to increase the value of the blank DVDs by printing onto them 
content created by someone else, that's *just fine* because I own the 
material goods. If I then sell these newly-valuable DVDs for higher than
 the cost of the blank ones, I am earning a profit. The work that I did 
to earn that profit is a tiny iota of the work that went into the 
content that I used, but I am making money off of it and I am not paying
 the people who did the hard work."<br><br>Right. Thing is - value has nothing to do with property rights. Property rights appear as soon as there is rivalrousness.<br><br>To supply an example. Let's say you took someone's piece of marble and created a statue out of it. Is it now your statue,<br>
because you've added "value" to it?<br><br>Creation in itself does not give you any property rights. In fact, there is no creation, there is always only changing matter<br>according to laws of physics.<br><br>
3. Did you read the whole thing?<br><br>I am asking, because Stephan goes through all that in great detail.<br><br>L.V.<br>