<div dir="ltr">On Wed, Feb 13, 2013 at 3:45 PM, Louigi Verona <span dir="ltr"><<a href="mailto:louigi.verona@gmail.com" target="_blank">louigi.verona@gmail.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">"Anyway, if his point is that property theory doesn't<br>
govern intellectual creation, then why does he seem to say that property theory<br>
should rule out any and all protection for one's intellectual work?"<br><br></div>Because copyright ends up invading actual physical property.<br><br><br>You ask - what is copyright? It is a legislative method to invade other people's<br>

property without their consent. Just by writing something, I instantly get a<br>partial ownership of your body (you cannot perform my writing in public<br>without my permission), partial ownership of your pen, paper, computer<br>

and printer (you cannot distribute my writing without my permission).<br>And you did not agree to any of this.<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br><br>L.V.<br>
</font></span><br>_</blockquote><div><br></div><div style>I'm not sure I buy this argument. </div><div style><br></div><div style>Allow me to play devil's advocate, as I'm not sure I fully agree with the position I'm about to present.</div>
<div style><br></div><div style>If I never see your writing, there is no way for me to copy it. In order to copy it I must first see it. If you were to make your writing available only under a conditional contract of sale (copyright) that states the writing is not to be shared with anyone else, and that contract of sale is made known prior to any exchange of said writing, then the only people that ever see this writing and will be "forcefully" bound to the contractual agreement are those that agree with it. No one is forced to not copy it if they don't buy it, and by buying they enter into a contract of sale. In other words, copyright does not try to remove things from the public domain, it tries to prevent them from entering into the public domain in the first place by restricting the sharing of those things to a community of people who respect the conditions of it being shared. </div>
<div style><br></div><div style>The only cases where I feel like your argument could hold is when I am forced to read or listen to your work due to public broadcasting. However, except for perhaps some severe fascist states, it rarely happens that people are forcefully exposed to media in the first place that they are then denied the right to copy it against their will.<br>
</div></div></div></div>