<br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Feb 14, 2013 at 10:39 AM, Dave Phillips <span dir="ltr"><<a href="mailto:dlphillips@woh.rr.com" target="_blank">dlphillips@woh.rr.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

  
    
  
  <div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000"><div><div class="h5">
    <div>On 02/14/2013 10:31 AM, Paul Davis
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"><br>
      <br>
      <div class="gmail_quote">On Thu, Feb 14, 2013 at 10:20 AM, Dave
        Phillips <span dir="ltr"><<a href="mailto:dlphillips@woh.rr.com" target="_blank">dlphillips@woh.rr.com</a>></span>
        wrote:<br>
        <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
          <div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">Picturesque, but not
            historically accurate, I'm sure you know. More like, where
            melody and melody collided. :)<br>
          </div>
        </blockquote>
        <div><br>
          if line 1 and line 2 do not intersect in a harmonious way, is
          it still counterpoint? would anyone call it that? <br>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    <br></div></div>
    Since "harmonious" is a loaded term - are we referring to a vertical
    sonority</div></blockquote><div><br>i definitely meant the vertical sonority. it seems to me that two (or more) melodic lines that have no harmonic (vertical sonority-sense) relationship to each other do not form what people would call "counterpoint". and that is independent of whatever definition of "harmony" you might prefer. this is why i tend to think of it as the collision of the two disciplines, or more poetically, the entanglement.<br>
</div></div>