<p><br>
On Feb 18, 2013 4:15 PM, "Chris Bannister" <<a href="mailto:cbannister@slingshot.co.nz">cbannister@slingshot.co.nz</a>> wrote:<br>
><br>
> On Sun, Feb 17, 2013 at 09:58:35PM +0100, Robin Gareus wrote:<br>
> ><br>
> > All "replies" should to the sender only. The <a href="http://lists.linuxaudio.org">lists.linuxaudio.org</a> does<br>
> > not munge the headers. It's up to you and your MUA.<br>
><br>
> Except for this option in the settings page:<br>
><br>
> <begin><br>
> Avoid duplicate copies of messages?<br>
><br>
> When you are listed explicitly in the To: or Cc: headers of a list<br>
> message, you can opt to not receive another copy from the mailing list.<br>
> Select Yes to avoid receiving copies from the mailing list; select No to<br>
> receive copies.<br>
><br>
> If the list has member personalized messages enabled, and you elect to<br>
> receive copies, every copy will have a X-Mailman-Copy: yes header added<br>
> to it.<br>
><br>
> (*) No<br>
> ( ) Yes<br>
><br>
> <begin/><br>
><br>
> The default is yes! :( The wording is a bit confusing, as it seems to be<br>
> favouring MUA's that don't have a List reply, 'L' as far as mutt is<br>
> concerned.<br></p>
<p>I think this seems a good option. If you switch it off I guess you need to be ready to get a lot of duplicate mails because a lot of mail clients don't support reply to list properly, and web-based clients like google certainly don't.</p>

<p>Personally I got tired of having to manage a mountain of local mail and so just leave it on the server.... probably bad practice but I really don't care! With this I found the web interface far more convenient than any standalone mail client. Also better on the move.. also:</p>

<p>Some think it is better netiquette to reply-all anyway:</p>
<p><a href="http://david.woodhou.se/reply-to-list.html">http://david.woodhou.se/reply-to-list.html</a></p>
<p>Not certain I agree with this tho..</p>
<p>James<br>
</p>