<p><br>
On Apr 3, 2013 1:42 PM, "Ralf Mardorf" <<a href="mailto:ralf.mardorf@alice-dsl.net">ralf.mardorf@alice-dsl.net</a>> wrote:<br>
><br>
> On Wed, 2013-04-03 at 13:54 +0200, Raffaele Morelli wrote:<br>
> > 2013/4/3 Peder Hedlund <<a href="mailto:peder@musikhuset.org">peder@musikhuset.org</a>>:<br>
> > > In view of the recent debate regarding the alledged "crappiness" of MP3 I<br>
> > > thought it would be fun to see if the LAU society can tell lame (v3.99.4)<br>
> > > MP3s from the original.<br>
> > ><br>
> > > Everyone is invited to download the testfiles from<br>
> > > <a href="http://www.musikhuset.org/~peder/AxelF.zip">http://www.musikhuset.org/~peder/AxelF.zip</a> , see if you can ABX them and<br>
> > > post the result.<br>
> > > There's one original WAV file and then 3 MP3s of various bitrates, which<br>
> > > have all been converted back to WAV.<br>
> > ><br>
> > > The 165 MP3 was created using "-V4", the 124 "-V6" and the 108 "-V8<br>
> > > --resample 44.1" (since it wanted to make a 24 kHz file otherwise).<br>
> > ><br>
> > > - Peder<br>
> ><br>
> > Hi,<br>
> ><br>
> > trials 10<br>
> ><br>
> > against 165: correct 5, p-value 0.623<br>
> > against 124: correct 7, p-value 0.172<br>
> > against 108: correct 9, p-value 0.011<br>
> ><br>
> > side effects: back to the '80 and doing the moonwalk B-)<br>
><br>
> Playing one file after the other using VLC -> Jack @ 48KHz -> HDSPe AIO<br>
> phones out -> AKG K 240 DF I didn't notice a difference for the audio<br>
> quality. _But_ the mix of the original wav for sure is nice for that<br>
> kind of music, but it isn't a high quality audio recording useful for<br>
> this test.</p>
<p>Just as a matter of interest, what would be a suitable high quality recording?<br>
</p>