<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Apr 17, 2014 at 4:23 AM, michael noble <span dir="ltr"><<a href="mailto:looplog@gmail.com" target="_blank">looplog@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class=""><br><div class="gmail_quote">On Thu, Apr 17, 2014 at 4:43 PM, Paul Davis <span dir="ltr"><<a href="mailto:paul@linuxaudiosystems.com" target="_blank">paul@linuxaudiosystems.com</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">so in those tests using -A SB, the bridge follows the server configuration and adds no latency.</blockquote>
</div><br></div>Ah, reading the 0.124.0 release notes it also seems that -A SB is full-duplex, so perhaps a fair comparison after all?</div>
</div>
</blockquote></div><br></div><div class="gmail_extra">-A SB is full duplex. the final test was done with just zita-j2a which is just for playback. so not entirely fair. the correct test with jack1 would be to use<br><pre>
    -I SoundBlaster:zalsa_out/-dhw:SB<br><br></pre><pre>which will use the internal zita bridge client for playback only.<br></pre></div></div>