<div dir="ltr"><div><div>Yes thanks. <br><br></div>For the NON modular way, you don't need that many tools today, knowing that Carla hosts all plugin formats. With Non-Session-Manager you've everything in one session folder, just like in a DAW. Non-Timeline is reliable imo, you won't loose data with it. Too bad non-sequencer is not finished today and offers only a pattern based solution. Qtractor, Ardour, AMS, Zynaddsubfx, Carla etc. has NSM support.<br>
<br></div>But you didn't choose Qtractor or Ardour either ... <br></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Apr 16, 2014 at 11:42 PM, Atte <span dir="ltr"><<a href="mailto:atte@youmail.dk" target="_blank">atte@youmail.dk</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="">On 04/16/2014 10:40 PM, rosea grammostola wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
"I'd rather not this turns into critique of specific FLOSS software."<br>
<br>
I think it's interesting to know why you end up using Windows software<br>
on Linux. Critique is not bad imho.<br>
</blockquote>
<br></div>
Ok, let me take it from another angle: I'd much prefer FLOSS, if that's not possible then a linux native commercial solution. So why am I considering reaper through wine? Because it offers me something that I found nowhere else.<br>

<br>
1) I need something that'll work as a "traditional DAW" (real musicians generating audio tracks) *and* something to work with electronic music. Could be two different programs, would be nice if it was one.<br>

<br>
2) I need something that I can rely on. Something that opens up just like I left it *every time*.<br>
<br>
3) Although I find it attractive, the linux-way-of-small-tools-<u></u>handling-a-small-part-of-a-<u></u>larger-job doesn't really seem practical in audio *to me*. I prefer the old-fashion model of a host for different reasons: Better/tighter integration, one project-file (or project folder) and simpler/more safe upgrade path.<br>

<br>
4) I need something that's well rounded (like renoise), but also allows me to experiment, even go cracy some times.<br>
<br>
As for reaper, I strongly encourage everyone here that hasn't tried it yet, to spend a few days in it. You might like it, you might hate it, but you'll sure have broadened your perspective!<br>
<br>
You get seamless timestretch (add marker and move it around to stretch), most commonly used effects included, recording in any format I ever heard of, an app taht is very light on the CPU and extremely configurable. And I just discovered JS, reapers native plugin format; write and debug your own plugins right from within reaper, took me bout an hour to write something that emulates renoise B0 (reverse playback) effect. And as a bonus, you get to choose from *alot* of free and (I'm sorry to say) pretty good vsts. Ever tried synth1? I hadn't, but wow, what an awesome synth!<br>

<br>
So as I said, I'd love to use FLOSS, I'd even be more than happy to lower my standards quite a bit. But the comparison is just not fair, at least from where I sit. Note that I haven't settled on reaper just yet (I did buy a license, though), and even if I do, I still consider myself a linux-audio-user.<br>

<br>
Did that answer your question?<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
-- <br>
Atte<br>
<br>
<a href="http://atte.dk" target="_blank">http://atte.dk</a>   <a href="http://modlys.dk" target="_blank">http://modlys.dk</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>