<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Sep 26, 2014 at 6:17 PM, Will Godfrey <span dir="ltr"><<a href="mailto:willgodfrey@musically.me.uk" target="_blank">willgodfrey@musically.me.uk</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span class=""> I would guess the best thing (from a user<br>
> POV) would be for a2j to open a new jack client for each ALSA client with the<br>
> ALSA name. I am not sure what other consequences this would have though :)<br>
<br>
</span>^ this ^<br>
<br>
The existing arrangement makes it far from clear what the connections are.<br></blockquote><div><br></div><div>the alsa_midi internal client (based on a2jmidi doesn't change this design.<br><br></div><div>the correct way to deal with this is to use the pretty-name metadata for the ports, then you can name them however you wish. for example, here is a qjackctl screenshot after I've a script that calls jack_property to set pretty-name values for my RME device:<br><br></div><div>    <a href="http://community.ardour.org/files/portprettynames.png">http://community.ardour.org/files/portprettynames.png</a> <br><br></div><div>(note the complete absence of "system", "capture" and "playback" in the names)<br></div><div><br></div><div>of course, not much at all uses the pretty-name metadata yet, but this is definitely the right way for us all to move forward. the screenshot comes from a version of qjackctl that isn't even in svn yet :(<br></div><div><br></div></div></div></div>