<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Oct 1, 2014 at 7:27 AM, Gene Heskett <span dir="ltr"><<a href="mailto:gheskett@wdtv.com" target="_blank">gheskett@wdtv.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span class=""><br>
</span>Your ears are probably the best tool. Some hear well, and some do not.<br>
I am amazed at the number of people who cannot tell if mp3 has ever been<br>
in the mix. To me its obvious, when your ears get tired of it, and want to<br>
"change the station" in just a minute or so, its been an mp3 at some<br>
point.<br></blockquote><div><br></div><div>For crying out loud, stop this nonsense!<br><br></div><div>It is established without any shadow of a doubt that the overwhelming majority of the population CANNOT tell the difference between a reasonable bit-rate encoding in mp3 format and the original PCM data. This isn't up for debate.<br><br></div><div>Reasonable bit-rate means 256kbps; by the time you reach 320kbps even expert listeners have a very very hard time differentiating the mp3 from the PCM in an ABX test. <br></div><div><br></div><div>By all means talk about low bit rate encodings and how they are no good, but please folks - double blind testing doesn't lie, and the double blind tests are close to unambiguous at this point.<br></div><br></div></div></div>