<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, May 4, 2015 at 4:57 PM, Emanuele Rusconi <span dir="ltr"><<a href="mailto:emarsk@gmail.com" target="_blank">emarsk@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><br>Paul, please be aware that people that uses software to work can be VERY<br>conservative, I think it's at the very least understandable and that<br>it's a choice that don't deserve to be insulted, especially when the<br>transition to A3 is not been so smooth.<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br></font></span></div></div></blockquote><div><br></div><div>I've tried to be as clear as I can: if Ardour 2.x works for your workflow then keep using it as you see fit. But do not suggest that 2.x is somehow a superior choice for anybody else. To do so is to essentially reduce the work that many developers have put in over many years to nothing. I am not insulting people who feel that Ardour 2.x is perfect for them - I am just unhappy to see it promoted as in any way better than 4.0.<br><br></div><div> <br></div></div></div></div>