<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Apr 12, 2016 at 10:07 AM, jonetsu <span dir="ltr"><<a href="mailto:jonetsu@teksavvy.com" target="_blank">jonetsu@teksavvy.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<div><div dir="ltr">From: "Paul Davis" <<a href="mailto:paul@linuxaudiosystems.com" target="_blank">paul@linuxaudiosystems.com</a>><br>Date: 04/12/16 09:59<span class=""><br><br>> Imagine you just obtained a finished, commercially produced and<br>> mastered song.<br><br>> You play it on your music system with the volume set at 5.0. It<br>> sounds a bit too quiet, so you turn it up to 7.0.<br><br>> Did you change the mix? Did you change any aspect of the<br>> production process?<br><br>> Hopefully it is clear that you did not.<br><br>> Normalization is *EXACTLY* equivalent to this process.<br><br></span>I think that by now I can see the topic :)<br><br>So, if the CD is very much in the ballpark of the commercial productions of the same genre, then why not leave the final adjustment to the listener anyways ?<br></div></div></blockquote><div><br></div><div>the reasons have already been explained. primarily dynamic range:<br><span class="im"><span><br>
> One positive side effect of normalization is that you get the best<br>
> signal/noise ratio for the exported target (usually 16bit). If the<br>
> loudest peak is at 0dBFS the whole [16bit] range is available for<br>
> dynamic range.  If the digital peak is at -6dBFS you get one less bit<br>
> dynamic range (with integer encoding).<br>
</span></span></div></div><br></div><div class="gmail_extra">the ONLY downside of normalization is when it is done naively in ways that lead to inter-sample clipping during D-A conversion. As long as this is avoided (and it is easily avoided), there are simply no downsides.<br></div></div>