<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Dec 28, 2017 at 2:11 PM, Jeremy Henty <span dir="ltr"><<a href="mailto:onepoint@starurchin.org" target="_blank">onepoint@starurchin.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class=""><br>
Will Godfrey wrote:<br>
<br>
> If I've understood that correctly you  can also ensure that they are<br>
> also on the same socket, which apparently improves memory access.<br>
<br>
</span>I think  this is what  is meant  by NUMA (Non-Uniform  Memory access).<br></blockquote><div><br><div style="font-family:arial,helvetica,sans-serif" class="gmail_default">​AFAIK, NUMA is dead for everything except a few research systems.<br><br></div><div style="font-family:arial,helvetica,sans-serif" class="gmail_default">Parallel/multi-processor systems these days are all "symmetric" (all processors have symmetrical access to all memory).<br><br></div><div style="font-family:arial,helvetica,sans-serif" class="gmail_default">NUMA is really, really, really  hard to get right. Why? Cache invalidation. Several companies, organizations, etc. have tried. Last time I looked (and it has been a while, but I was quite involved with this stuff in the mid 1990s), everybody failed.​</div><div style="font-family:arial,helvetica,sans-serif" class="gmail_default">​<br></div></div></div></div></div>