<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">pulseaudio doesn't support the pull model audio API, and partially as a result, can't get down to the kinds of latencies that JACK can.<br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Jan 18, 2018 at 7:10 PM, Michael Jarosch <span dir="ltr"><<a href="mailto:riotsound@riotmusic.de" target="_blank">riotsound@riotmusic.de</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="HOEnZb"><div class="h5">Am Donnerstag, den 18.01.2018, 18:07 -0500 schrieb Paul Davis:<br>
><br>
><br>
> On Thu, Jan 18, 2018 at 5:46 PM, Will Godfrey <willgodfrey@musically.<br>
> <a href="http://me.uk" rel="noreferrer" target="_blank">me.uk</a>> wrote:<br>
> ><br>
> > Very interesting info here, but I'm trying to understand a scenario<br>
> > where you'd<br>
> > want different latencies within a single environment.<br>
><br>
> running low latency music creation or pro-audio software at the same<br>
> time as using a web-browser or skype or something else that has no<br>
> need or desire to be real-time safe.<br>
<br>
</div></div>Then: What's missing to make pulseaudio being able to handle pro-audio<br>
(and resolves us from the sound-server-mess :) )?<br>
<br>
Greets!<br>
Mitsch<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5">______________________________<wbr>_________________<br>
Linux-audio-user mailing list<br>
<a href="mailto:Linux-audio-user@lists.linuxaudio.org">Linux-audio-user@lists.<wbr>linuxaudio.org</a><br>
<a href="https://lists.linuxaudio.org/listinfo/linux-audio-user" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.linuxaudio.org/<wbr>listinfo/linux-audio-user</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>