<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Feb 1, 2016 at 4:53 AM, Patrick Shirkey <span dir="ltr"><<a href="mailto:pshirkey@boosthardware.com" target="_blank">pshirkey@boosthardware.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br></div></div>
It seems that the differences between JACK1 and JACK2 relate to the<br>
intended target use case. JACK2 does a decent job of trying to enable many<br>
consumer friendly tasks and take out some of the pain of doing inter<br>
application audio production. JACK1 handles some heavy lifting scenarios<br>
more effectively than JACK2.<br></blockquote><div><br></div><div>On Linux, JACK1 provides extremely easy ways to use multiple devices at once, full integration with the ALSA sequencer system for MIDI and the metadata system to allow for "pretty names" among other things.<br><br></div><div>JACK2 offers dbus integration which means that it can interact with pulseaudio to "share" a device.<br><br></div><div>I don't think that your characterization is entirely accurate.<br></div><div> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
If he is interested, I nominate Harry Van Haaren as the new official<br>
maintainer for JACK1 codebase. He has proven his skills and commitment and<br>
is a fair and impartial communicator.<br></blockquote><div><br></div><div>Filipe (falktx) has already volunteered for the position.<br></div><div> </div><br></div></div></div>