<div dir="ltr">That would be a problem. We want to use these cards for wave field synthesis. They can have WordClock connections, so they are precisely synced. If jack would somehow add latency to the second card, the results won't work.<br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2017-01-25 2:59 GMT+01:00 Chris Caudle <span dir="ltr"><<a href="mailto:chris@chriscaudle.org" target="_blank">chris@chriscaudle.org</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On Tue, January 24, 2017 1:45 pm, Fons Adriaensen wrote:<br>
> Without resampling the samples will not be modified, but the latency of<br>
the two cards will not be the same (but the difference will be<br>
repeatable).<br>
<br>
</span>Meaning some output ports will have more latency than others?  I don't<br>
think jack has a way to notify the server that some backends have<br>
different latency so that it can be reported to applications like Ardour<br>
that adjust for latency.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
--<br>
Chris Caudle<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
<br>
<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
Jack-Devel mailing list<br>
<a href="mailto:Jack-Devel@lists.jackaudio.org">Jack-Devel@lists.jackaudio.org</a><br>
<a href="http://lists.jackaudio.org/listinfo.cgi/jack-devel-jackaudio.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.jackaudio.org/<wbr>listinfo.cgi/jack-devel-<wbr>jackaudio.org</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>