<div dir="auto">Replying from phone, sorry for top posting... (in the airport now).<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">When i took over as maintainer of jack1, I specifically mentioned not wanting to take care of the website.</div><div dir="auto">Tbh i dont know who has access, and I dont think i do.</div><div dir="auto">I did not took over jack2 though, so my own changes there always go through sletz.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">LAC is here, its the perfect oportunity to talk about this.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">@Markus I would be very happy if you took care of the website part of the jack project :)</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On May 17, 2017 09:58, "Markus Seeber" <<a href="mailto:markus.seeber@spectralbird.de">markus.seeber@spectralbird.de</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hello again,<br>
<br>
as elaborated in my previous mail (bad news) the <a href="http://jackaudio.org" rel="noreferrer" target="_blank">jackaudio.org</a> page is<br>
kind of in trouble.<br>
<br>
Before these problems can be resolved, there are a few things that have<br>
to be made clear:<br>
<br>
1  Who has currently access to the webspace hosting <a href="http://jackaudio.org" rel="noreferrer" target="_blank">jackaudio.org</a>? I<br>
know Paul has, I think Stéphane has and somewhere in the back of my head<br>
a voice tells me the Filipe might have access?<br>
<br>
2  What I know is, that whoever has access to the webspace of<br>
<a href="http://jackaudio.org" rel="noreferrer" target="_blank">jackaudio.org</a> has not been monitoring the jack-devel list for my pull<br>
requests. I asked Paul directly and it was done, but I think that should<br>
not be required all the time, so here are some proposals:<br>
<br>
2.1  Allow me to access the webspace and do the updates myself. I do not<br>
need a real shell, some kind of file system access should be sufficient.<br>
<br>
Pro:<br>
* technically easy, depending on how it's done<br>
* simplifies communication for me (no need to send pull requests to the<br>
List)<br>
* will result in fast updates in the future<br>
* adds no more dependecy on GitHub services<br>
Con:<br>
* trust/security/legal concerns<br>
* shifts more responsibility on me, reduces control for the webspace owner<br>
* still fails in case I am not available<br>
<br>
2.2  Set up continuous integration process<br>
GitHub offers an API for interacting with external services in case a<br>
repository is updated. This could be used to deploy changes in the<br>
<a href="http://jackaudio.org" rel="noreferrer" target="_blank">jackaudio.org</a> repository automatically to the webspace. I would need to<br>
look up how this could work in detail and if there are additional costs<br>
involved. Maybe it can be done in the same way as the <a href="http://ardour.org" rel="noreferrer" target="_blank">ardour.org</a><br>
homepage is set up?<br>
<br>
Pro:<br>
* removes more need for manual intervention in the long run<br>
* no need to authorize additional users to access the webspace<br>
* keeps working even if the maintainers of the website changes<br>
Con:<br>
* requires an external or internal service to be authorized to access<br>
the webspace<br>
* requires some amount of initial setup and testing<br>
* adds a dependecy on GitHub services<br>
* needs documentation and maintenance cost might be to high<br>
<br>
2.3  Remove the webspace from the chain completely.<br>
The page will then be hosted only on GitHub pages under the<br>
<a href="http://jackaudio.org" rel="noreferrer" target="_blank">jackaudio.org</a> domain.<br>
<br>
Pro:<br>
* simplifies deployment considerably<br>
* Deployment does not depend on multiple people anymore: faster, less<br>
work hours wasted<br>
* Deployment of updates will be much faster<br>
* more features of the GitHub Pages service can be used, like fetching<br>
repository metadata, hosting of binaries, etc...<br>
* Adding/removing maintainers is easy and handled through access to the<br>
GitHub repository<br>
Con:<br>
* Makes the page dependant on GitHub, if GitHub goes down or evil, so<br>
will the page. Still, it will be possible to host the static page on any<br>
webspace when that happens and just change the domain record.<br>
* Domain owner has less control over the page content.<br>
* Needs some setup by the domain owner, I remember there have been<br>
concerns about the records for mail adresses and the jack mailing lists.<br>
(not entirely sure since the lists seem to sit on a subdomain, this<br>
probably also entails security concerns...)<br>
<br>
2.4  Migrate to something completely unrelated. aka Your suggestions?<br>
<br>
3  hosting of binaries<br>
This needs input by those who manage the releases of jack1 and jack2<br>
since it is tied into the release process.<br>
<br>
What users usually expect is the following ordered by importance<br>
(subjective):<br>
a) one official location for downloads<br>
b) a predictable and consistent naming convention for files and archives<br>
and the contents (especially for packaging)<br>
c) predictable and consistent URLs for all versions and<br>
variants(especially for packaging)<br>
d) complete source tarballs<br>
e) patchnotes<br>
f) additional mirrors<br>
g) checksums<br>
h) release announcement<br>
<br>
b, d, e, g, and h are usually provided by the ones responsible for the<br>
releases, the rest depends on which approach was chosen in section 2.<br>
If the webspace is used, I strongly suggest to use it also for the<br>
binries and in case I get access I can offer to put the binaries there<br>
for you in the right place. Otherwise there is the opportunity to create<br>
tags on your GitHub repositories and attach the files there, which is<br>
also a nice place to put checksums, patchnotes and other version<br>
information and also provides automatically a source archive of the<br>
tagged commit.<br>
<br>
I will not add the binaries into the repository of the webpage and git<br>
LFS does not sound especially compelling to me too since it requires,<br>
surprise, external hosting of the files anyway and in that case, there<br>
is almost no gain over just using the webspace or the GitHub releases<br>
features.<br>
<br>
Dear Paul, dear Stéphane, dear Filipe,<br>
maybe talk to each other on the LAC about it and come to a conclusion,<br>
because I am at a loss here and can not go any further without your<br>
intervention. It's not the end of the world, but it kind of keeps<br>
bugging me and the users.<br>
<br>
best regards<br>
Markus<br>
</blockquote></div></div>