<div dir="auto"><div><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Mar 27, 2019, 10:44 AM Kjetil Matheussen <<a href="mailto:k.s.matheussen@gmail.com" target="_blank" rel="noreferrer">k.s.matheussen@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
Clutterered or not, this functionality is something<br>
pulseaudio/windows/osx all provide, but not jack. Is jack better<br>
because it doesn't provide this? No, it's worse. Granted, a properly<br></blockquote></div></div><div dir="auto">But JACK is not trying to be and arguably should not be like pulseaudio. </div><div dir="auto">And I argue that that it is better off trying to force every client to carry their own volume controls.</div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
made mix-master client seems like a better solution, actually a much<br></blockquote></div></div><div dir="auto">I agree with this</div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
better solution, but a mix-master client requires that all clients<br>
autoconnect to the mix-master and not to the physical output ports.<br>
This can of course be hacked by monitoring the clients and so forth,<br>
but that would also be a hack that guaranteed would create<br>
frustrations, so first of all jack needs functionalities for providing<br>
default ports for the clients to connect to, and then all clients need<br>
to support connecting to the default ports.<br></blockquote></div></div><div dir="auto">I have rigged up a system which allows me to autoconnect sets of ports, a user could use this behind some gui to select the ports of clients to connect to the master mix via some scheme, perhaps disconnect them from the main outputs if necessary. perhaps even signal the master mixer to create new ports if you wished</div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
Probably not. You would need many many thousands of jack ports, or run<br>
some kind of tiny embedded device, for the memory usage to be of any<br>
size anyone would care about. Most people probably have no more than<br>
around 20 custom ports + sound card ports at any time.<br></blockquote></div></div><div dir="auto">I can start my studio template project in ardour and that brings me up to 36 jack outputs, and thats just various buses.</div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Well, you would normally use alsamixer instead of amixer.<br></blockquote></div></div><div dir="auto">Thats a fair point haha. but it seems to me like if a master mixer before the physical output is the ideal, then alsamixer already provides this.</div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
</blockquote></div></div></div>