<html dir="ltr"><head></head><body style="text-align:left; direction:ltr;"><div>I vote for B as well.  I am working on porting a Mac OS X radio automation system I wrote to Linux/FreeBSD using Jack2.  AVB is certainly on my radar for use!  However, I was under the impression, without having dug to deep into the protocol, that the AVB's precision network time management allows all devices to share a sample clock.  That sure would make it easy from a JACK perspective. No asynchronous re-sampling would be required (if I am correct about network time). Since I have no AVB equipment, I am not clear how one goes about setting up which device on the network is the clock master, but it must be configurable somehow.</div><div><br></div><div>Ethan...</div><div><br></div><div><br></div><div>On Wed, 2019-06-19 at 15:03 -0500, Chris Caudle wrote:</div><blockquote type="cite" style="margin:0 0 0 .8ex; border-left:2px #729fcf solid;padding-left:1ex"><pre>On Thu, April 11, 2019 3:44 pm, Christoph Kuhr wrote:</pre><blockquote type="cite" style="margin:0 0 0 .8ex; border-left:2px #729fcf solid;padding-left:1ex"><pre>I wanted to start a discussion of what kind of AVB connectivity makes the</pre><pre>most sense for jack.</pre><pre>But please keep in mind what AVB is and isn't.</pre><pre><br></pre><pre>a) Fully functional Backend</pre><pre>b) Media Clock Backend with AVB jack clients</pre></blockquote><pre>...</pre><blockquote type="cite" style="margin:0 0 0 .8ex; border-left:2px #729fcf solid;padding-left:1ex"><pre>con a), </pre><pre>- only one talker/listener, single audio interface</pre></blockquote><pre>...</pre><blockquote type="cite" style="margin:0 0 0 .8ex; border-left:2px #729fcf solid;padding-left:1ex"><pre>pro b)</pre><pre>- multiple talkers/listeners with multiple audio interface using alsa api</pre></blockquote><pre><br></pre><pre>I did not see many replies to this, but if I understand the limitations</pre><pre>correctly I believe b would be the more useful.</pre><pre><br></pre><pre>Is the limit described for a implying that if you had for example two or</pre><pre>three of the MOTU AVB interfaces, you could only connect to one at a time?</pre><pre><br></pre><pre>If so then definitely b would be the preference, since one of the</pre><pre>advantages of network audio protocols is that you can have a distributed</pre><pre>recording and playback system, and if your input needs grow you do not</pre><pre>have to trade out a small interface for a larger interface, you can just</pre><pre>add an additional small interface, with the added benefit that the</pre><pre>interfaces can be in two different rooms.</pre><pre>If you are limited to one interface at a time then the only benefit over</pre><pre>USB is a longer cable.</pre><pre><br></pre></blockquote></body></html>